Simple item page
 

Economic aspects of sacral heritage

cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtual.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.author-orcid153872df-c4ff-4479-a026-fd7a6165e37d
cris.virtualsource.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.author-orcid#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
dc.abstract.enThe main purpose of the study was the perception of monuments of religious art by a social unit from the perspective of behavioral economics and behavioral fi-nance. The specific purpose is to find an answer to the following question: Would a social unit be willing to pay a tax for the protection of monuments of religious art, and if “yes” then how much? The study was prepared on the basis of a review of the source literature and the results of the authors’ own empirical research. This study applied a secondary literature analysis, a qualitative method (a document analysis approach and an observation), and quantitative methods (surveys). A Kruskal-Wallis ANOVA test and a Pearson’s chi-square test were used. A church is a structure that is the most commonly associated with a monument of religious art, the surveyed persons rated the highest the development of tourism by locating monuments of religious art in a given town, whereas the benefits of a social unit were rated the lowest. Economics and finance are seen here as areas influenced by the fact that a monument of religious art is part of a given locality – the development of religious tourism generates higher revenues for local government budgets and allows the development of cities or regions. At the same time, these material ben-efits apply to the macro level, whereas on the micro level (a unit, a person) there are spiritual and emotional benefits instead of material ones. Only 5% of the sur-veyed persons are willing to pay a tax for the preservation of monuments
dc.abstract.plGłównym celem badania było postrzeganie zabytków sztuki sakralnej przez jednostkę społeczną z perspektywy ekonomii behawioralnej i finansów behawioralnych. Konkretnym celem jest znalezienie odpowiedzi na pytanie: Czy jednostka społeczna byłaby skłonna płacić podatek za ochronę zabytków sztuki sakralnej i jeśli „tak”, to w jakiej wysokości? Opracowanie przygotowano na podstawie przeglądu literatury źródłowej oraz wyników własnych badań empirycznych autorów. W badaniu zastosowano analizę literatury wtórnej, metodę jakościową (podejście oparte na analizie dokumentów i obserwację) oraz metody ilościowe (ankiety). Zastosowano test ANOVA Kruskala-Wallisa i test chi-kwadrat Pearsona. Kościół jest obiektem najczęściej kojarzonym z zabytkiem sztuki sakralnej, osoby badane najwyżej oceniły rozwój turystyki poprzez lokowanie zabytków sztuki sakralnej w danej miejscowości, zaś najniżej walory jednostki społecznej. Ekonomię i finanse postrzega się tu jako dziedziny, na które wpływ ma fakt, że zabytek sztuki sakralnej jest częścią danej miejscowości – rozwój turystyki religijnej generuje większe dochody dla budżetów samorządów lokalnych i pozwala na rozwój miast czy regionów. Jednocześnie te korzyści materialne dotyczą poziomu makro, podczas gdy na poziomie mikro (jednostka, osoba) zamiast materialnych występują korzyści duchowe i emocjonalne. Tylko 5% ankietowanych jest skłonnych płacić podatek za konserwację zabytków.
dc.affiliationWydział Ekonomiczny
dc.affiliation.instituteKatedra Finansów i Rachunkowości
dc.contributor.authorBeata Sadowska
dc.contributor.authorKatarzyna Chudy-Laskowska
dc.contributor.authorNina Stępnicka
dc.contributor.authorWęgrzyńska, Małgorzata
dc.contributor.authorEwa Zimon
dc.contributor.authorGrzegorz Zimon
dc.date.access2016-01-15
dc.date.accessioned2026-01-15T07:41:58Z
dc.date.available2026-01-15T07:41:58Z
dc.date.copyright2026-01-14
dc.date.issued2025
dc.description.accesstimeat_publication
dc.description.bibliographyil., bibliogr.
dc.description.financepublication_nocost
dc.description.financecost0,00
dc.description.if<0,1
dc.description.points100
dc.description.versionfinal_published
dc.description.volume125
dc.identifier.eissn2545-3491
dc.identifier.issn0518-3766
dc.identifier.urihttps://sciencerep.up.poznan.pl/handle/item/6818
dc.identifier.weblinkhttps://czasopisma.kul.pl/index.php/abmk/article/view/16771
dc.languageen
dc.language.otherpl
dc.pbn.affiliationeconomics and finance
dc.relation.ispartofArchiwa Biblioteki i Muzea Kościelne
dc.relation.pages461–488
dc.rightsCC-BY-NC-SA
dc.sciencecloudnosend
dc.share.typeOPEN_JOURNAL
dc.subject.enbehavioral economics
dc.subject.enbehavioral finance
dc.subject.eneconomic
dc.subject.enheritage
dc.subject.envalue
dc.subject.plekonomia behawioralna
dc.subject.plfinanse behawioralne
dc.subject.plzabytki sakralne
dc.subject.plwartość
dc.subject.pldziedzictwo
dc.titleEconomic aspects of sacral heritage
dc.title.alternativeEkonomiczne aspekty dziedzictwa sakralnego
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typePublication